网络购物合同纠纷 （2021）川01民终5578号

关于是否重复起诉的问题，沈文超本案中以珍惠母婴店、仙代生物科技公司构成消费欺诈为由要求3倍赔偿，请求权基础为合同的撤销。而前案中沈文超系以购买的商品不符合食品安全标准为由主张10倍赔偿，请求权基础为合同的解除。关于珍惠母婴店、仙代生物科技公司是否构成欺诈的问题，在前案当中并未涉及。根据第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，前诉与本案的诉请不同，本案的审理结果对前诉的结果无影响，本案不构成重复起诉。沈文超向珍惠母婴店网上店铺购买案涉产品，双方成立合法有效的买卖合同关系。虽根据仙代生物科技公司在前案审理过程中提交的中国检验检疫科学研究院综合检测中心于2020年5月9日出具《检验检测报告》，与案涉产品同批次的产品经检验未检测出乳铁蛋白的含量，但珍惠母婴店出售的案涉产品包装上确实载明存在乳铁蛋白成分，珍惠母婴店作为销售者在向沈文超出售商品时对于商品的介绍系基于产品包装标识

关于是否重复起诉的问题，沈文超本案中以珍惠母婴店、仙代生物科技公司构成消费欺诈为由要求3倍赔偿，请求权基础为合同的撤销。而前案中沈文超系以购买的商品不符合食品安全标准为由主张10倍赔偿，请求权基础为合同的解除。关于珍惠母婴店、仙代生物科技公司是否构成欺诈的问题，在前案当中并未涉及。根据第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，前诉与本案的诉请不同，本案的审理结果对前诉的结果无

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5578号 上诉人（原审原告）：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）：青山湖区珍惠母婴宝宝店，经营场所江西省南昌市青山湖区高兴村农民公寓12栋一单元102室。 经营者：赵淑珍。 被上诉人（原审被告）：上海仙代生物科技（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市梁园区产业集聚区新兴路188……