机动车交通事故责任纠纷 （2021）吉05民终114号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件，当事人在二审中的争议焦点为：一、一审法院的审理程序是否违法？二、一审法院关于案涉损失的计算是否有误？ 一、关于一审法院的审理程序问题。 1.赵伟清一审提起诉讼中主张的伤残赔偿金为386201.60元，在一审法庭辩论终结前未变更诉讼请求，一审法院认定的伤残赔偿金数额为523243.80元，超出赵伟清的一审起诉数额。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”一审法院在组织鉴定材料质证时，没有依法传唤当事人，缺席进行鉴定材料的质证，程序不当。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于当事人对司法鉴定书的异议，规定的是由鉴定人出庭接受质询，一审中出庭接受质询的胥耘荆非本案鉴定人，此程序亦有不当。 二、关于一审法院的事实认定及裁决依据问题。 1.如上所述，案涉的司法鉴定存在鉴定程序及鉴定依据的瑕疵，将有瑕疵的鉴定意见书作为定案依据采信，确有不当。2.上述程序问题中认定的裁决超标的问题，也导致一审法院认定的部分案件事实不当。3.《中

本案为机动车交通事故责任纠纷案件，当事人在二审中的争议焦点为：一、一审法院的审理程序是否违法？二、一审法院关于案涉损失的计算是否有误？ 一、关于一审法院的审理程序问题。 1.赵伟清一审提起诉讼中主张的伤残赔偿金为386201.60元，在一审法庭辩论终结前未变更诉讼请求，一审法院认定的伤残赔偿金数额为523243.80元，超出赵伟清的一审起诉数额。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”一审法院在组织鉴定材料质证时，没有依法传唤当事人，缺席进行鉴定材料的质证，程序不当。3.《最高

吉林省通化市中级人民法院 民事裁定书 （2021）吉05民终114号 上诉人（原审被告）：吉林中信工程建设咨询有限公司。住所地：吉林省长春市经济开发区临河街**。 法定代表人：任继荣，董事长。 委托诉讼代理人：潘巍，吉林智迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵伟清，男，1961年5月16日生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：赵伟华，系赵伟清妹妹。 委托……