分家析产纠纷 （2014）宜民申字第19号

沈中文自12岁起就与母亲及继父共同居住、生活。沈中文成年以后，因家庭人口众多，与母亲和继父协商修建房屋，以沈中文名义向政府相关部门申请审批建成房手续。房屋建成后，沈中文与母亲、继父共同在该房屋内居住了30余年。土地使用证上虽载明的名字是沈中文，事实上沈中文只是作为家庭成员的代表向相关部门申报土地使用手续，争议房屋应当属家庭共有财产。此事实有村委会的证明，还有村、组干部和部分村民的书证证实。沈中文主张讼争房屋系个人修建，属其个人财产的证据不充足。故本院二审认定事实清楚，适用法律正确。沈中文的再审申请理由不能成立。综上，沈中文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈中文的再审申请。审　判　长　　赵宗秉审　判　员　　蔡宗跃代理审判员　　涂万民二〇一四年五月二十一日书　记　员　　王　俊 搜索“”

沈中文自12岁起就与母亲及继父共同居住、生活。沈中文成年以后，因家庭人口众多，与母亲和继父协商修建房屋，以沈中文名义向政府相关部门申请审批建成房手续。房屋建成后，沈中文与母亲、继父共同在该房屋内居住了30余年。土地使用证上虽载明的名字是沈中文，事实上沈中文只是作为家庭成员的代表向相关部门申报土地使用手续，争议房屋应当属家庭共有财产。此事实有村委会的证明，还有村、组干部和部分村民的书证证实。沈中文主张讼争房屋系个人修建，属其个人财产的证据不充足。故本院二审认定事实清楚，适用法律正确。沈中文的再审申请理由不能成立。综上，沈中文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）

四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民申字第19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈中文，男。委托代理人孙成先，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹安富，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐宗兰，女。再审申请人沈中文因与被申请人曹安富、唐宗兰分家析产纠纷一案，不服本院（2010）宜民终字第897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审……