居间合同纠纷 （2016）粤19民终5990号

本案是居间合同纠纷，本案的争议焦点是《不可撤销的支付居间报酬承诺书》是否存在可撤销事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案李子竹、陈更主张可撤销的事由包括存在欺诈行为和显失公平，对此原审法院分述如下：首先，李子竹、陈更明确表示没有证据证明李金玉存在欺诈行为，亦未能举证证明李金玉虚构永昌公司总经理和项目交易代表的身份，且李金玉和永昌公司的关系不属于与订立《股权转让协议》有关的重要事项，不影响《股权转让协议》的签订事宜，李子竹、陈更主张存在欺诈缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。其次，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。李金玉与李子竹、陈更均是平等的自然人，不存在哪方具有

本案是居间合同纠纷，本案的争议焦点是《不可撤销的支付居间报酬承诺书》是否存在可撤销事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案李子竹、陈更主张可撤销的事由包括存在欺诈行为和显失公平，对此原审法院分述如下：首先，李子竹、陈更明确表示没有证据证明李金玉存在欺诈行为，亦未能举证证明李金玉虚构永昌公司总经理和项目交易代表的身份，且李金玉和永昌公司的关系

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5990号上诉人（原审被告）：李子竹，男，汉族，1973年9月19日出生，住福建省厦门市同安区。上诉人（原审被告）：陈更，男，汉族，1958年7月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。两上诉人共同委托代理人：朱宏明、刘甜，分别系广东君政律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审原告）：李金玉，男，汉族，1964年9月7日出生，住广东省东莞市。……