物业服务合同纠纷 （2016）渝01民申13号

本案争议的焦点为再审申请人孙守明是否应向重庆海宇物业管理有限公交纳物业管理费的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理服务协议，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”及《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”重庆海宇物业管理有限公司依据其与重庆海宇置业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》、《关于﹤前期物业服务合同﹥的补充协议》及其与孙守明签订的《前期物业管理服务协议》，从2009年7月9日起至今为“恋城公寓”提供物业管理服务，形成了业主与物业管理服务关系。孙守明作为“恋城公寓”小区的业主，应自觉承担交纳物业管理服务费、电梯费、路灯公摊费的义务，不能以拒缴物业管理服务费、电梯费、路灯公摊费的形式维权，可以通过合法的途径来保护自己的正当权利。关于孙守明家下水返涌的问题。经查，孙守明在一审和申请再审期间，均未提供重庆海宇物业管理有限公司对此没有尽到义

本案争议的焦点为再审申请人孙守明是否应向重庆海宇物业管理有限公交纳物业管理费的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理服务协议，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”及《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”重庆海宇物业管理有限公司依据其与重庆海宇置业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》、《关于﹤前期物业服务合同﹥的补充协议》及其与孙守明签订的《前期物

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申13号再审申请人（原审被告）：孙守明。委托代理人：喻友碧。被申请人（原审原告）：重庆海宇物业管理有限公司。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托代理人：刘纯良，男，该公司员工。再审申请人孙守明因与被申请人重庆海宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第05634号民事判决，向本院申请再……