社会保险纠纷 （2021）鲁01民终4195号

李朋印是否应向弘信隆公司返还38714元。弘信隆公司主张的38714元由两部分组成，一部分是2011年至2016年的社保补贴37405元、另一部分是弘信隆公司为李朋印缴纳的2019年6月份社保1309元。关于弘信隆公司主张的2011年至2016年的社保补贴37405元，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，弘信隆公司一审中提交的银行流水并未显示社保补贴的情况，其提交的工资表系弘信隆公司自行制作，李朋印不予认可，弘信隆公司一审提交的证据不能证明其主张。弘信隆公司二审中申请其公司员工出庭作证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述

李朋印是否应向弘信隆公司返还38714元。弘信隆公司主张的38714元由两部分组成，一部分是2011年至2016年的社保补贴37405元、另一部分是弘信隆公司为李朋印缴纳的2019年6月份社保1309元。关于弘信隆公司主张的2011年至2016年的社保补贴37405元，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，弘信隆公司一审中提交的银行流水并未显示社保补贴的情况

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4195号上诉人（原审原告）：济南弘信隆工程技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛涛，董事长。委托诉讼代理人：王树伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈先锋，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李朋印，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县。现住济南市槐荫区。上诉人济南弘信隆工程技术有限公司（以下简称弘信隆公……