寻衅滋事 （2015）并刑终字第475号

被告人常某寻衅滋事，破坏社会秩序，严重影响他人工作、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人常某归案后基本能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，原审判决：被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，上诉人常某以“案发现场所在的工地系违法施工，其在阻挠过程中并没有实施辱骂、殴打和砸车等行为，原审判决认定事实有误，应对其宣告无罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人常某在公共场所随意阻拦他人施工，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人常某所提“案发现场所在的工地系违法施工，其在阻挠过程中并没有实施辱骂、殴打和砸车等行为，原审判决认定事实有误，应对其宣告无罪”的上诉理由，经查，涉案施工现场系经政府有关部门研究决定并组织实施，依据相关证人证言和现场照片等证据可以证实，常某因现场施工将会影响其采光为由，未能采取合法手段，通过正当途径维护自首权益、解决纠纷，而是多次前往施工现场，实施拦阻施工机械，随意辱骂他人等手段，干扰和破坏正常的社会秩序，致使施工现场不能正常开展工作，造成经济损失，该行为符合寻衅滋

被告人常某寻衅滋事，破坏社会秩序，严重影响他人工作、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人常某归案后基本能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，原审判决：被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，上诉人常某以“案发现场所在的工地系违法施工，其在阻挠过程中并没有实施辱骂、殴打和砸车等行为，原审判决认定事实有误，应对其宣告无罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人常某在公共场所随意阻拦他人施工，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人常某所提“案发现场所在的工地系违法施工，其在阻挠过程中并没有实施辱骂

山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第475号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）常某，出生于山西省代县，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省代县，现住太原市万柏林区。2014年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2015年6月21日被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人常某犯寻衅滋事罪一案，于2……