不当得利纠纷 （2016）内04民终1601号

被上诉人张秀文称其手中持有的合同已丢失，在双方对承包事实无异议，并上诉人刘长河将其持有的合同已提交的情况下，原审法院为查明案件事实依被上诉人张秀文申请对上诉人刘长河所持有的合同进行鉴定并无不当，且上诉人刘长河在原审庭审中称“文字是一次性书写的，签名也是他本人签的，可以鉴定。如果鉴定是一次书写的，那我就理所应当的该享受国家待遇。如果不是一次性书写的，我就把我支取的钱都给原告”。从上诉人刘长河的上述陈述看，其是同意鉴定的，且对鉴定结论也作出了意思表示。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，上诉人刘长河申请的证人韩某某证明合同内容系证人亲笔一次性书写，“这些地国家的一切待遇归乙方”也系一次性亲笔书写，但该证言与鉴定结论不一致，原审根据上述法律规定，对鉴定结论的证明效力予以确认，采信鉴定结论亦无不当。故，本院对上诉人刘长河提出的“原审程序违法，采信证据有失公允。本案应由张秀

被上诉人张秀文称其手中持有的合同已丢失，在双方对承包事实无异议，并上诉人刘长河将其持有的合同已提交的情况下，原审法院为查明案件事实依被上诉人张秀文申请对上诉人刘长河所持有的合同进行鉴定并无不当，且上诉人刘长河在原审庭审中称“文字是一次性书写的，签名也是他本人签的，可以鉴定。如果鉴定是一次书写的，那我就理所应当的该享受国家待遇。如果不是一次性书写的，我就把我支取的钱都给原告”。从上诉人刘长河的上述陈述看，其是同意鉴定的，且对鉴定结论也作出了意思表示。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第七十三条第一款规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1601号上诉人（原审被告）刘长河。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张秀文。上诉人刘长河与被上诉人张秀文不当得利纠纷一案，刘长河不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2006年3月……