（2018）豫05执异24号
裁判要旨
首先，安阳仲裁委员会就同一案号的案件作出两份结果截然相反的裁决书，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。其次，三官庙信用社与借款人王建国、保证人韩续昌等人签订的《个人保证借款合同》第九条已明确争议解决的方式为诉讼。三官庙信用社在申请执行仲裁裁决时向本院提交的该制式合同第十条“其他约定事项”已画有斜线，却又加盖长条印章约定其他事项，明显不合常理，且长条印章显示的内容“因本合同发生争议，提交安阳仲裁委员会仲裁”不但与合同第九条约定争议解决方式不符，而且与该第九条仲裁项空格所画斜线矛盾；龙安法院的诉讼卷宗内的该制式合同第十条却不显示有该长条印章。三官庙信用社对上述诸多矛盾之处无法给出合理解释。综上所述，三官庙信用社在申请执行仲裁裁决时提交的《个人保证借款合同》第十条长条印章显示的内容不足采信，可以认定当事人在合同中没有订有仲裁条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的，经人民法院审查核实，不予执行；人民法院认定执行该仲裁裁决违背社会公共利益的，不予执行。综上，申请人韩续昌申请不予执行仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华
摘要
申请人韩续昌对安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社与韩续昌借款保证合同纠纷一案申请执行异议执行裁定书
正文（节选）
河南省安阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫05执异24号 申请人：韩续昌，男，汉族，住安阳市殷都区。 委托诉讼代理人：王鹏艳，大沧海律师事务所律师。 被申请人：安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社（现更名为河南省安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行），住所地安阳市北关区。 负责人：马连飞，该行行长。 本院在执行安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社（以下简称三官庙信用社）与……