合同纠纷 （2019）京01民终10574号

关于本案案由问题，涉案资金的性质确原为中央级财政资金，但根据2012年12月11日最高人民法院公布的《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第一条之规定，只有中央企业请求返还资金案件的案由为资金返还纠纷，本案中请求返还资金的主体并非中央企业，故根据和发资产公司的请求权基础，本案案由宜认定为合同纠纷。关于和发资产公司获得涉案债权的合法性问题，该院认为，涉案资金原债权人为国家机电轻纺投资公司轻纺出口产品投资公司，后通过更名、整体并入、资金划转等方式，债权人为国投资产管理公司。在没有相反证据的情况下，该院对上述事实予以确认。涉案资金并未转换为中央企业国家资本金，且上述通知并未禁止相关中央企业对于用资企业应当返还的资金本息债权进行转让，故国投资产管理公司将涉案债权转让给和发资产公司，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属有效。本案争议焦点为万力锦达公司是否为债务人以及京利华公司是否承担还款责任和担保责任问题，对此该院分别论述如下：第一，关于万力锦达公司是否为债务人的问题，该院认为，涉案款项系中央级财政资金，该资金并未依法转为有关中央企业国家资本金，则应依法由

关于本案案由问题，涉案资金的性质确原为中央级财政资金，但根据2012年12月11日最高人民法院公布的《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第一条之规定，只有中央企业请求返还资金案件的案由为资金返还纠纷，本案中请求返还资金的主体并非中央企业，故根据和发资产公司的请求权基础，本案案由宜认定为合同纠纷。关于和发资产公司获得涉案债权的合法性问题，该院认为，涉案资金原债权人为国家机电轻纺投资公司轻纺出口产品投资公司，后通过更名、整体并入、资金划转等方式，债权人为国投资产管理公司。在没有相反证据的情况下，该院对上述事实予以确认。涉案资金并未转换为中央企业国家资本金，且上述通

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10574号上诉人（原审被告）：北京市京利华经济技术开发有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙2号。法定代表人：贾其林，董事长。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海和发资产投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J3334室。法定代表人：林静怡，总经理。委托诉讼代理人：龚美炎，……