劳动争议 （2015）三中民终字第06588号

本案争议的焦点是试用期工资标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资的80%或不低于劳动合同约定工资的80%。基于此规定胡勇清的的试用期工资应按照双方所签订的劳动合同书所约定的月工资的比例确定。双方在劳动合同中明确约定胡勇清的月基本工资为30000元，故胡勇清在试用期的工资数额应为不低于24000元／月。中联公司主张根据公司的营销部管理制度的规定营运部工作人员的试用期内的基本工资为5000元的抗辩意见，鉴于该管理制度中关于试用期工资的条款与法律规定相抵触，故本院不予支持。对于解除劳动关系经济补偿金，从本案查明的事实来看，双方对于解除劳动合同的事实均无异议，但对于胡勇清提出解除劳动合同的原因各执一词。对此本院认为应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出的理由作为认定案件事实的依据。中联公司提交的工作交接表中均未载有胡勇清系以个人原因辞职的内容，工作交接表中提到的《关于解除劳动关系的通知》实际上也并不存在，结合中联公司未依法为胡勇清缴纳社会保险的事实，同时考虑到劳动争议案件中双方当事人举证能力的差别，原审法院采信胡勇清的主张，认定胡勇

本案争议的焦点是试用期工资标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资的80%或不低于劳动合同约定工资的80%。基于此规定胡勇清的的试用期工资应按照双方所签订的劳动合同书所约定的月工资的比例确定。双方在劳动合同中明确约定胡勇清的月基本工资为30000元，故胡勇清在试用期的工资数额应为不低于24000元／月。中联公司主张根据公司的营销部管理制度的规定营运部工作人员的试用期内的基本工资为5000元的抗辩意见，鉴于该管理制度中关于试用期工资的条款与法律规定相抵触，故本院不予支持。对于解除劳动关系经济补偿金，从本案查明的事实来看，双方对于解除劳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06588号上诉人（原审原告）中联爱奈特网络技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号院608号。法定代表人李华，总经理。委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡勇清，男，1977年3月10日出生。委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人中联爱奈特网络技术股份有限公司（以下简称中联公司）因……