劳动争议 （2019）京03民终9909号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜桂书主张与香喷喷餐饮公司存在劳动关系并提交了荣誉证书、工牌等证据加以证明，香喷喷餐饮公司主张双方不存在劳动关系提交了姜桂书与宇威香源饭庄签订的劳动合同；考虑加盟经营需要统一管理的情况，姜桂书提交的证据无法充分证明其与香喷喷餐饮公司存在劳动关系；且姜桂书亦认可其工作地点为新中街79号一层，该地点与宇威香源饭庄住所地完全一致。综上，综合考虑双方提交证据的证明力，一审法院无法认定姜桂书与香喷喷餐饮公司存在劳动关系，故对姜桂书要求确认其自2016年6月23日至今与香喷喷餐饮公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院无法支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姜桂书的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为姜桂书主张其与香喷喷餐饮公司之间存在劳动关系是否成立。姜桂书主张其与香喷喷餐饮公司之间存在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜桂书主张与香喷喷餐饮公司存在劳动关系并提交了荣誉证书、工牌等证据加以证明，香喷喷餐饮公司主张双方不存在劳动关系提交了姜桂书与宇威香源饭庄签订的劳动合同；考虑加盟经营需要统一管理的情况，姜桂书提交的证据无法充分证明其与香喷喷餐饮公司存在劳动关系；且姜桂书亦认可其工作地点为新中街79号一层，该地点与宇威香源饭庄住所地完全一致。综上，综合考虑双方提交证据的证明力，一审法院无法认定姜桂书与香喷喷餐饮公司存在劳动关系，故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终9909号上诉人（原审原告）：姜桂书，女，1967年2月2日出生，满族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京香喷喷餐饮管理有限公司，住所地北京市密云区长城大厦B段****101、201。法定代表人：王守宇，总经理。委托诉讼代理人：赵云静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王媛，女……