确认合同效力纠纷 （2014）柳市民二终字第222号

韦亮与三防供销社之间签订的《房地产转让契约》系双方当事人自愿达成的，为合法有效合同。关于反诉中，韦亮与韦仁信之间房屋买卖关系的问题。根据融水县人民法院（2012）融行初字第10号行政判决书已经查明的事实，2004年，韦亮之母亲以总价8万元从韦仁信处购买了争议的房屋。虽然韦亮之母从韦仁信处购买了争议的房屋，但此时的房屋尚未登记在韦仁信的名下，该房屋的所有权还归属于三防供销社，韦亮之母只是从韦仁信处得到了就同一房屋与三防供销社达成签订《房地产转让契约》的资格，故韦亮与三防供销社之间签订的《房地产转让契约》就是因此而达成的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第五十二条第二项、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二条、第二十条的规定，一审法院判决如下：一、韦仁信与三防供销社于2001年4月14日签订的《房地产转让契约》为合法有效合同；二、韦亮与三防供销社于2001年4月14日签订的《房地产转让契约》为合法有效合同；三、驳回韦仁信的其

韦亮与三防供销社之间签订的《房地产转让契约》系双方当事人自愿达成的，为合法有效合同。关于反诉中，韦亮与韦仁信之间房屋买卖关系的问题。根据融水县人民法院（2012）融行初字第10号行政判决书已经查明的事实，2004年，韦亮之母亲以总价8万元从韦仁信处购买了争议的房屋。虽然韦亮之母从韦仁信处购买了争议的房屋，但此时的房屋尚未登记在韦仁信的名下，该房屋的所有权还归属于三防供销社，韦亮之母只是从韦仁信处得到了就同一房屋与三防供销社达成签订《房地产转让契约》的资格，故韦亮与三防供销社之间签订的《房地产转让契约》就是因此而达成的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第222号上诉人（一审原告、反诉被告）：韦仁信。委托代理人：韦薇。委托代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：韦亮。委托代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。委托代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所实习律师。一审被告：融水苗族自治县三防镇供销合作社。法定代表人：韦代科，该社主任。上诉人韦仁信因与上……