房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3065号

根据物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收和处分的权利。根据已生效的判决，本案系争房屋属赵敏与沈宝娣、赵秉文按份共有，赵敏对房屋占有30%的产权份额。因此，赵敏基于其对系争房屋享有30%份额的所有权故有权享有同等份额的房屋出租收益。关于本案的付款主体，因沈宝娣与赵秉文一致确认在2011年8月25日至2012年8月24日期间租金收益由沈宝娣一人收取，同时赵敏也未能提供证据证明赵秉文在该期间收取租金的事实，故赵敏要求赵秉文共同承担付款义务，法院不予支持。现基于多年来房屋一直由沈宝娣管理和对外出租的事实，沈宝娣应向赵敏支付30%的出租收益。赵敏以沈宝娣未向其支付2011年8月24日之后的租金为由，要求沈宝娣支付自2011年8月25日起至2012年8月24日止的租金之诉请，法院应予支持，但赵敏主张全额租金缺乏依据，沈宝娣应按赵敏享有的产权份额向赵敏支付上述期间租金收益的30%。现本案涉自2011年8月25日起至2012年8月24日止的租金经评估为42，000元，法院对此予以确认。此外，沈宝娣提出其对房屋进行维修花费了6，000元，赵敏也应与其共同承担，但因其并

根据物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收和处分的权利。根据已生效的判决，本案系争房屋属赵敏与沈宝娣、赵秉文按份共有，赵敏对房屋占有30%的产权份额。因此，赵敏基于其对系争房屋享有30%份额的所有权故有权享有同等份额的房屋出租收益。关于本案的付款主体，因沈宝娣与赵秉文一致确认在2011年8月25日至2012年8月24日期间租金收益由沈宝娣一人收取，同时赵敏也未能提供证据证明赵秉文在该期间收取租金的事实，故赵敏要求赵秉文共同承担付款义务，法院不予支持。现基于多年来房屋一直由沈宝娣管理和对外出租的事实，沈宝娣应向赵敏支付30%的出租收益。赵敏以沈宝娣未向其支付20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3065号上诉人（原审原告）赵敏被上诉人（原审被告）赵秉文。委托代理人沈宝娣（系赵秉文之母），住同上。被上诉人（原审被告）沈宝娣。上诉人赵敏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭，于2014年11月25日公……