劳务合同纠纷 （2015）天民三终字第129号

原告与其子谢凯恒跟随被告到西宁工地打工，双方存在劳务关系，被告应支付其应得的工钱。在原告之子谢凯恒提前回家后，三方一致同意将原告父子二人的工钱一并支付给原告，现原告有权要求被告完全履行支付其父子二人劳务费的义务。原告出具借条一张，被告亦认可为其亲笔书写，双方债权债务关系明确，法院对该份证据予以采信。被告提出该借条系原告胁迫下书写，并非自己真实意思表示，并出具天水市公安局秦州分局110接警记录单，证明自己在被原告胁迫后报了案，秦州公安分局并未出警，此证据不能证明原告存在胁迫行为，故法院对该份证据不予采信。被告称工钱已经全部向原告结清，但未提供证据印证，且被告的陈述前后矛盾，根据被告的陈述，其支付给原告的劳务费已经超出了被告所应支付给原告的劳务费总和，故对被告的说法法庭不予采信。被告出具的银行打款30000元的凭证，原告予以认可，但打款日期在被告书写借条之前，故不在诉讼请求范围之内，法院对该份证据不予采信。原告要求被告支付因索要工钱所产生的误工费5760元并未提供证据证明，法院对此不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第

原告与其子谢凯恒跟随被告到西宁工地打工，双方存在劳务关系，被告应支付其应得的工钱。在原告之子谢凯恒提前回家后，三方一致同意将原告父子二人的工钱一并支付给原告，现原告有权要求被告完全履行支付其父子二人劳务费的义务。原告出具借条一张，被告亦认可为其亲笔书写，双方债权债务关系明确，法院对该份证据予以采信。被告提出该借条系原告胁迫下书写，并非自己真实意思表示，并出具天水市公安局秦州分局110接警记录单，证明自己在被原告胁迫后报了案，秦州公安分局并未出警，此证据不能证明原告存在胁迫行为，故法院对该份证据不予采信。被告称工钱已经全部向原告结清，但未提供证据印证，且被告的陈述前后矛盾，根据被告的陈述，其支付

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三终字第129号上诉人（原审被告）刘岁求，男，汉族，生于1968年9月24日，秦州区娘娘坝镇荣光村农民。被上诉人（原审原告）谢拜平，男，汉族，生于1973年5月14日，秦州区皂郊镇谢家庄村农民。上诉人刘岁求与被上诉人谢拜平劳务合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦民皂初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……