劳动争议 （2017）鲁07民终1270号

本案争议焦点是李秀平、福田智科公司之间是劳动合同关系还是运输合同关系。李秀平主张其与福田智科公司之间存在劳动合同关系，并提供了出入证、履约保证金单据及运费支付单等为证，但经庭审查明，李秀平系为福田智科公司从事人工驾送业务的承运人，其于承运任务完成后，按承运数量、里程并根据核定标准从福田智科公司处支取运费，福田智科公司不给李秀平发放固定工资，李秀平也不受福田智科公司单位规章制度的制约，双方之间没有签订劳动合同，福田智科公司也不给李秀平缴纳社会保险，双方之间不是劳动合同法上规定的劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李秀平提供的以上证据不足以证实自己的主张，应由李秀平承担不利的法律后果。福田智科公司主张其与李秀平之间系运输合同关系，并提供了双方签订的运输合同予以证实，该合同中明确约定了双方之间权利义务关系，即：李秀平为福田智科公司承运商品车辆，承运前，李秀平要办理好与福田智科

本案争议焦点是李秀平、福田智科公司之间是劳动合同关系还是运输合同关系。李秀平主张其与福田智科公司之间存在劳动合同关系，并提供了出入证、履约保证金单据及运费支付单等为证，但经庭审查明，李秀平系为福田智科公司从事人工驾送业务的承运人，其于承运任务完成后，按承运数量、里程并根据核定标准从福田智科公司处支取运费，福田智科公司不给李秀平发放固定工资，李秀平也不受福田智科公司单位规章制度的制约，双方之间没有签订劳动合同，福田智科公司也不给李秀平缴纳社会保险，双方之间不是劳动合同法上规定的劳动合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终1270号上诉人（原审原告）：李秀平，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住诸城市。被上诉人（原审被告）：诸城福田智科物流有限责任公司，住所地：诸城市经济开发区福田工业园。法定代表人：江健，总经理。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。上诉人李秀平因与被上诉人诸城福田智科物流有限责任公司（以下简称福田智科公司）劳动争……