劳动争议 （2014）宁民一终字第217号

卢海兵主张的所欠工资，因卢海兵自述2013年7月份以前的工资已付清，故其主张不能成立。卢海兵系自愿提出辞职，友科公司不存在违约及承担违约责任的事实。卢海兵自述2013年7月将养老保险手续转至友科公司处，友科公司当月就为卢海兵缴纳了养老保险金，7月份以前的养老保险金，由卢海兵自己交纳，具体数额卢海兵在仲裁时提出为四个月共计1920元。由于卢海兵未及时将养老保险手续转至友科公司，卢海兵垫付了养老保险金，而友科公司也以工资的形式补偿了卢海兵养老保险金2000余元，故卢海兵关于养老保险金的诉求不能成立，不予支持。关于友科公司是否扣押了卢海兵的社保手续，卢海兵没有相关证据予以证明，不予采信。遂判决驳回卢海兵的诉讼请求。卢海兵上诉称，一审法院对是否扣押了社保手续不予采信是错误的。在一审审理过程中，卢海兵因客观原因没有提供相关证据，但是友科公司提供了养老保险对账单，证明友科公司只缴纳了卢海兵2013年7月份的养老保险费。该证据是粘贴在职工养老保险手册内页上的，可以证明该职工养老保险手册是属于卢海兵的，该职工养老保险手册在离职工作交接过程中并没有交给卢海兵，而是作为证据使用。一审遗漏了友科公司是否扣押

卢海兵主张的所欠工资，因卢海兵自述2013年7月份以前的工资已付清，故其主张不能成立。卢海兵系自愿提出辞职，友科公司不存在违约及承担违约责任的事实。卢海兵自述2013年7月将养老保险手续转至友科公司处，友科公司当月就为卢海兵缴纳了养老保险金，7月份以前的养老保险金，由卢海兵自己交纳，具体数额卢海兵在仲裁时提出为四个月共计1920元。由于卢海兵未及时将养老保险手续转至友科公司，卢海兵垫付了养老保险金，而友科公司也以工资的形式补偿了卢海兵养老保险金2000余元，故卢海兵关于养老保险金的诉求不能成立，不予支持。关于友科公司是否扣押了卢海兵的社保手续，卢海兵没有相关证据予以证明，不予采信。遂判决驳回卢

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一终字第217号上诉人（原审原告）卢海兵。委托代理人潘纪宗，青海松海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青海友科矿业有限公司。法定代表人李东旭，总经理。委托代理人李发秀、魏国政，该公司员工。上诉人（原审原告）卢海兵因与被上诉人（原审被告）青海友科矿业有限公司（以下简称友科公司）劳动争议一案，于2014年1月8日向西宁市城中区人民法院提起诉讼……