确认合同有效纠纷 （2015）海中法民一终字第855号

原审法院主要依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条认定涉案合同无效，上述条文针对划拨土地使用权的转让，规定未经有关土地管理部门审批、未交付土地出让金的不得出让，却并未明确规定违反该规定将导致合同无效，因此，上述条文如上诉人所主张，系管理性强制规定。但是，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条明确规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”此条文则系针对划拨土地使用权的转让，规定未经政府审批将导致合同无效的效力性强制规定。由此可见，上诉人关于原审法院误以管理性强制规定认定合同无效的上诉理由并不成立。然而，本案是否具有适用上述法律条文的事实情形，是本案应否适用上述法律条文的先决问题。本案中，被上诉人陈德健在拍卖会上竞得原审第三人名下的涉案土地使用权，随后被上诉人与上诉人签订《土地使用权转让合同》，但是，由于一、二审中被上诉人和原审第三人均未到庭参加诉讼，对于原审第三人出让涉案土地使用权是否经过有批准权的政府批准，涉案土地的性质是否已由

原审法院主要依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条认定涉案合同无效，上述条文针对划拨土地使用权的转让，规定未经有关土地管理部门审批、未交付土地出让金的不得出让，却并未明确规定违反该规定将导致合同无效，因此，上述条文如上诉人所主张，系管理性强制规定。但是，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条明确规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”此条文则系针对划拨土地使用权的转让，规定未经政府审批将导致合同无效的效力性强制规定。由此可见，上诉人关

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第855号上诉人（原审原告）：吴智明。委托代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德健。被上诉人（原审被告）：张海霞。原审第三人：海口市邮政局。法定代表人：李柏平，局长。上诉人吴智明因与被上诉人陈德健、张海霞、原审第三人海口市邮政局确认合同有效纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2014）美民一初……