劳动争议 （2014）秦民终字第1921号

一、原告的仲裁请求是否超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告均提交了被告单位于2012年10月8日向原告出具的收条，双方对该收条的真实性无异议，予以采信，该收条中备注了夏燕与乐佰客酒店已于2012年8月31日解除劳动合同关系，至此，原告应当知道其有关劳动权利是否被侵犯，因此，双方产生劳动争议仲裁时效的起算点应为2012年10月8日，原告于2013年9月25日申请劳动仲裁并未超过一年仲裁时效期间。被告主张原、被告的劳动合同于2012年8月31日到期，双方的劳动合同因合同期满而应终止，仲裁时效起算点应为2012年9月1日，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，原告系怀孕女职工，双方的劳动合同应当顺延至原告孕期、产期、哺乳期情形消失时终止，因此，双方的劳动合同不能因合同到期而终止，并且被告作为用人单位未在2012年9月1日向原告出具终止劳动关系的书面通知，因此被告的该主张不予支持。二、原告的离职时间及离职原因问题。原告主张其是2012年

一、原告的仲裁请求是否超过仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告均提交了被告单位于2012年10月8日向原告出具的收条，双方对该收条的真实性无异议，予以采信，该收条中备注了夏燕与乐佰客酒店已于2012年8月31日解除劳动合同关系，至此，原告应当知道其有关劳动权利是否被侵犯，因此，双方产生劳动争议仲裁时效的起算点应为2012年10月8日，原告于2013年9月25日申请劳动仲裁并未超过一年仲裁时效期间。被告主张原、被告的劳动合同于2012年8月31日到期，双

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1921号上诉人（原审被告）：秦皇岛乐佰客商旅酒店有限公司。法定代表人：陈宝辉，该公司经理。委托代理人：董江彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏燕。委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。上诉人秦皇岛乐佰客商旅酒店有限公司因劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。……