排除妨害纠纷 （2017）桂12民终1483号

因为高玉强对该房屋有物权，所以将后门封住有理，不属于恶意堵塞后门不给梁波通行造成妨碍，况且梁波一家现可以从梁栋启家留出的通道通行，所以据此驳回梁波的一审诉讼请求。梁波认为这是不合理的，具体理由如下：1、梁波现虽能从梁栋启家为梁栋芳家留出的通道进出自己家的房屋，但这也只是借道，如果梁栋启、梁栋芳家不让梁波家通行，或者在天井原来围墙处再把围墙建起，那么梁波一家将无处借道，无法进出自己的房屋。况且目前借来的通道，己无法适应现代社会的发展。2、梁波与被梁波互相为邻，应当自觉遵守法律有关规定，正确处理相邻关系，高玉强应准许梁波一家通过其房屋作为通行之道。3、被梁波购买梁栋辉的房屋系祖遗宅基地，各方对各自宅基地的使用已成为历史事实。高玉强在处理相邻关系时并未适当限制自己的行为，未能给予梁波适当的便利，己属侵权行为，应立即停止。高玉强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。梁波向一审法院起诉请求：1.判令高玉强拆除其建在梁波房屋前面的高2米、宽90公分的墙体，恢复原状；2.判令高玉强留出宽1.2米的通道，给予梁波正常通行；3.诉讼费由高玉强承担。一审法院认定事实：1988年，

因为高玉强对该房屋有物权，所以将后门封住有理，不属于恶意堵塞后门不给梁波通行造成妨碍，况且梁波一家现可以从梁栋启家留出的通道通行，所以据此驳回梁波的一审诉讼请求。梁波认为这是不合理的，具体理由如下：1、梁波现虽能从梁栋启家为梁栋芳家留出的通道进出自己家的房屋，但这也只是借道，如果梁栋启、梁栋芳家不让梁波家通行，或者在天井原来围墙处再把围墙建起，那么梁波一家将无处借道，无法进出自己的房屋。况且目前借来的通道，己无法适应现代社会的发展。2、梁波与被梁波互相为邻，应当自觉遵守法律有关规定，正确处理相邻关系，高玉强应准许梁波一家通过其房屋作为通行之道。3、被梁波购买梁栋辉的房屋系祖遗宅基地，各方对各自

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1483号上诉人（原审原告）：梁波，男，1971年3月3日生，汉族，居民，住广西河池市宜州区。被上诉人（原审被告）：高玉强，男，1960年10月2日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。上诉人梁波因与被上诉人高玉强排除妨害纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017)桂1281民初1156号，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日……