劳动争议 （2015）穗中法民一终字第6505号

本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。黄忠辉主张双方为劳动关系，提供了付款人为“席某”的两次银行转账交易明细，主张此即为席某作为佳明制品厂的总经理代表厂方向其发放工资。另通过互联网搜索佳明制品厂的信息，在众多网站上均显示“席某”为该厂联系人，佳明制品厂否认与席某有任何关联，但并无证据证实，且无法提供任何证据反驳黄忠辉主张，故本院对佳明制品厂称黄忠辉不是其员工的主张不予采信，原审认定双方系劳动关系为合法合理的，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金及高温津贴问题，如前所述，本院确认双方为劳动关系，佳明制品厂应按照相关规定支付黄忠辉高温津贴，而黄忠辉因佳明制品厂未为其缴纳社保而提出解除双方劳动关系，佳明制品厂应支付其补偿金。经核算，原审计算佳明制品厂需向黄忠辉支付的解除劳动关系的经济补偿金及高温津贴的数额正确，本院予以维持。综上，经审查佳明制品厂上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决合法合理，理由阐述充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺佳明金属制品厂负担。本判决为终审

本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。黄忠辉主张双方为劳动关系，提供了付款人为“席某”的两次银行转账交易明细，主张此即为席某作为佳明制品厂的总经理代表厂方向其发放工资。另通过互联网搜索佳明制品厂的信息，在众多网站上均显示“席某”为该厂联系人，佳明制品厂否认与席某有任何关联，但并无证据证实，且无法提供任何证据反驳黄忠辉主张，故本院对佳明制品厂称黄忠辉不是其员工的主张不予采信，原审认定双方系劳动关系为合法合理的，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金及高温津贴问题，如前所述，本院确认双方为劳动关系，佳明制品厂应按照相关规定支付黄忠辉高温津贴，而黄忠辉因佳明制品厂未为其缴纳社保而提出解除双方劳动关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6505号上诉人（原审原告）：广州市番禺佳明金属制品厂。经营者：李ＸＸ。委托代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄忠辉。委托代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。委托代理人：王慧玲，广东正粤律师事务所律师助理。上诉人广州市番禺佳明金属制品厂（以下简称“佳明制品厂”）因与被上诉人黄忠辉劳动争议一案，不服……