分家析产纠纷 （2014）一中民终字第02106号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。121号原有北房三间系刘×、刘×1夫妻共同财产，刘×死亡后，刘×1与刘×的其他继承人对121号房屋确实享有共有的权利。但1985年上述三间北房全部拆除并经合法审批重新翻建后所形成的1号房屋的权属应当根据申请人、实际居住人及出资情况等因素重新予以认定。翻建原有三间北房时刘×已死亡近19年，且刘×至今已死亡47年之久刘×1、刘×2、刘×3、刘×4主张继承刘×对121号房屋所享有的权利份额，也已超过了《中华人民共和国继承法》第八条规定的20年最长诉讼时效，故对刘×1、刘×2、刘×3、刘×4基于继承刘×遗产而取得121号房屋权利的主张，不予支持。虽121号房屋现已登记在刘×5名下，但翻建后1号房屋的权属仍应以实际权利人为准。刘×1、刘×5长期于121号长期居住，翻建三间北房时刘×2、刘×3、刘×4均早已搬离121号房屋，刘×1、刘×2、刘×3、刘×4虽提出由其四人出资翻建1号房屋，但刘×5仅认可刘×1进行了出资，并就自己出资的主张提交了相关的票据，刘×2、刘×3、刘×4未就其出资提交相关证据，故对刘×2、刘×3、刘×4提出曾出资翻建1号房屋的主张，不予采

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。121号原有北房三间系刘×、刘×1夫妻共同财产，刘×死亡后，刘×1与刘×的其他继承人对121号房屋确实享有共有的权利。但1985年上述三间北房全部拆除并经合法审批重新翻建后所形成的1号房屋的权属应当根据申请人、实际居住人及出资情况等因素重新予以认定。翻建原有三间北房时刘×已死亡近19年，且刘×至今已死亡47年之久刘×1、刘×2、刘×3、刘×4主张继承刘×对121号房屋所享有的权利份额，也已超过了《中华人民共和国继承法》第八条规定的20年最长诉讼时效，故对刘×1、刘×2、刘×3、刘×4基于继承刘×遗产而取得121号房屋权利的主张，不予支持。虽121号房屋现

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02106号上诉人（原审原告）刘×1，女。上诉人（原审原告兼刘×1委托代理人）刘×2，男。刘×2委托代理人张×（刘×2之妻）。上诉人（原审原告）刘×3，女。上诉人（原审原告）刘×4，女。上诉人（原审被告）刘×5，男。委托代理人耿×（刘×5之妻）。委托代理人刘启瑞，男，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者。上诉人刘×1、刘×2、刘……