排除妨害纠纷 （2015）河市民一终字第422号

本案审理焦点为：原告请求判令被告停止对原告房屋建设施工的妨害并赔偿所造成的经济损失的相关诉请是否有事实及法律依据。一审法院认为，尽管被告韦天甫等五被告辩称在原告施工时，被告只是到现场与原告进行协商而不存在妨害原告施工的行为，但依据原、被告庭审中的陈述、原告方所提交的证据及法院所查明的事实，在原告方建设房屋基础的施工过程中，韦天甫等五被告客观上实施了阻挠原告方施工的行为，造成了原告方对房屋基础的施工作业无法继续进行，五被告的行为事实上已构成对原告房屋施工建设的妨害。被告韦玉作系在不知情的情况下受人雇请参与妨害施工的机械作业，但其在知情后，已及时停止妨害，故原告要求被告韦玉作停止对原告房屋建设施工的妨害并赔偿损失的主张，不予支持。本案争议所涉及的土地经国家依法征收后，河池市人民政府已作出批复文件，确定该国有土地由本案原告作住宅建设用地，故本案原告对该国有土地具有合法的使用权。被告韦天甫等人尽管是该土地的原使用权人，但该土地已经国家依法征收，如被告韦天甫等人对相关部门土地征收政策的落实情况有异议，可通过合法、正当的方式反映其意见、诉求，而不能以本案中妨害原告建房的方式来寻求问题的解决。关于原

本案审理焦点为：原告请求判令被告停止对原告房屋建设施工的妨害并赔偿所造成的经济损失的相关诉请是否有事实及法律依据。一审法院认为，尽管被告韦天甫等五被告辩称在原告施工时，被告只是到现场与原告进行协商而不存在妨害原告施工的行为，但依据原、被告庭审中的陈述、原告方所提交的证据及法院所查明的事实，在原告方建设房屋基础的施工过程中，韦天甫等五被告客观上实施了阻挠原告方施工的行为，造成了原告方对房屋基础的施工作业无法继续进行，五被告的行为事实上已构成对原告房屋施工建设的妨害。被告韦玉作系在不知情的情况下受人雇请参与妨害施工的机械作业，但其在知情后，已及时停止妨害，故原告要求被告韦玉作停止对原告房屋建设施工

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第422号上诉人（一审被告）：韦天甫。上诉人（一审被告）：韦丽达。上诉人（一审被告）：谭志统。上诉人（一审被告）：韦凤枝。上诉人（一审被告）：苏瑞永。五上诉人的共同委托代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：兰智勇。被上诉人（一审原告）：兰琛璐。二被上诉人的委托代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。一审……