建设工程施工合同纠纷 （2018）苏0581民初12668号

非强制招投标项目，当事人未履行招投标程序的，但根据当地行政主管部门的要求将施工合同备案，当事人另行签订与备案合同实质性内容不同的合同，两份合同均有效，但以实际履行的合同作为结算依据。 本案中，涉案工程并非强制招投标项目，嘉成电器公司、嘉成钢结构公司直接将涉案工程发包给锦和公司，双方先后签订了针对车间一、二、三的备案施工合同、车间四的备案施工合同及补充合同，三份施工合同均为有效，但应以双方实际履行的2012年9月6日签订的补充合同作为结算依据。 关于具体的工程款，本院结合双方庭审中的举证、质证及本院委托鉴定情况，作如下分析： 第一，针对锦和公司主张的门窗部分的差价。 门窗工程由嘉成电器公司、嘉成钢结构公司承包给锦和公司施工，锦和公司又将该部分工程分包给常建公司施工。 设计图纸、报价单上显示1、2号楼是铝合金门窗，3、4号楼是塑钢门窗，玻璃是单层还是双层未做约定，1号楼的玻璃实际使用的是幕墙玻璃，1号楼的玻璃差价已由常建公司与嘉成电器公司另行结算，而窗户的型材塑钢与铝合金之间不同档次价格亦不同，且针对门窗工程，双方未形成任何签证、工程变更单等材料，故对锦和公司主张门窗部分的差价，本院碍难支

常熟市锦和建筑安装工程有限公司与江苏嘉成电器有限公司、常熟市嘉成钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初12668号 原告（反诉被告）：常熟市锦和建筑安装工程有限公司，住所地常熟市莫城街道莫干路**，统一社会信用代码91320581769899094Q。 法定代表人：翁炎林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈秀芳，上海诚勤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏嘉成电器有限公司，住，住所地常熟市莫城镇南一社会信用代码……