财产损害赔偿纠纷 （2019）浙02民终3690号

本案的争议焦点为：一、林芝、何国兴一期27号房屋是否存在实际损失及涉案《房屋赔偿协议》是否有效；二、林芝、何国兴损失计算是否合理。 关于争点一，荔港公司认为其系在受到胁迫的情形下签署该协议，协议中约定的200000元购房款显失公平，且事实上林芝、何国兴的房屋并未受到损害，协议应属无效。一审法院认为，合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。荔港公司虽辩称签订《房屋赔偿协议》时受到胁迫，协议内容非其真实意思表示，但申请的证人出庭作证也无法证明，且双方订立的上述协议并不损害国家利益，故一审法院难以认定涉案协议存在上述符合合同无效的情形。荔港公司辩称房屋不存在损害，提供测绘报告证明房屋的沉降在许可范围内。一审法院认为，涉案协议载明系房屋北首道路受损，且双方在协议中又进一步对施工过程中若导致房屋出现下陷、墙体渗水等严重受损情况进行约定，鉴于各方均具备完全民事行为能力，协议所涉赔偿事宜具体且明确，所涉

本案的争议焦点为：一、林芝、何国兴一期27号房屋是否存在实际损失及涉案《房屋赔偿协议》是否有效；二、林芝、何国兴损失计算是否合理。 关于争点一，荔港公司认为其系在受到胁迫的情形下签署该协议，协议中约定的200000元购房款显失公平，且事实上林芝、何国兴的房屋并未受到损害，协议应属无效。一审法院认为，合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。荔港公司虽辩称签订《房屋赔偿协议》时受到胁迫，协议内容非其真

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3690号 上诉人（原审被告）：宁波荔港大酒店有限公司。住所地：象山县石浦镇皇城大道**。 法定代表人：陈玲俐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈和平，该公司股东。 被上诉人（原审原告）：林芝，女，1969年11月27日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：何国兴，男，1964年4月15日出生，汉族，住象山县。 上述俩被上……