委托合同纠纷 （2016）桂02民终3788号

当事人对自己的诉讼请求及主张应提供证据证实。本案李宁诉请的经济损失7900元，李宁称是工行高新支行的信贷员违规操作，与案外人戴灵合谋欺诈李宁，导致李宁多贷款8000元，但李宁未能提供证据足以证明工行高新支行的信贷员存在违规操作的行为，也能未举证证明工行高新支行的信贷员与戴灵存在合谋欺诈的行为，且李宁向工行高新支行主张该经济损失无事实及法律的依据，该院对李宁的该项诉讼请求不予支持。对李宁诉请的误工费5000元、交通费100元、精神损失费2000元，李宁未能提供其向工行高新支行主张上述费用的依据，该院认为李宁的诉请无事实和法律的依据，该院不予支持。综上所述，对李宁的诉讼请求，该院不予支持，全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决如下：驳回李宁的全部诉讼请求。案件受理费175元，由李宁自行负担。本院二审期间，上诉人李宁围绕诉讼请求依法提交了证据，被上诉人工行高新支行未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据方面，对李宁提交的2008年12月19日《工行电子银行开户申请书》，工行高新支行认可其真实性，但认为根据办理贷

当事人对自己的诉讼请求及主张应提供证据证实。本案李宁诉请的经济损失7900元，李宁称是工行高新支行的信贷员违规操作，与案外人戴灵合谋欺诈李宁，导致李宁多贷款8000元，但李宁未能提供证据足以证明工行高新支行的信贷员存在违规操作的行为，也能未举证证明工行高新支行的信贷员与戴灵存在合谋欺诈的行为，且李宁向工行高新支行主张该经济损失无事实及法律的依据，该院对李宁的该项诉讼请求不予支持。对李宁诉请的误工费5000元、交通费100元、精神损失费2000元，李宁未能提供其向工行高新支行主张上述费用的依据，该院认为李宁的诉请无事实和法律的依据，该院不予支持。综上所述，对李宁的诉讼请求，该院不予支持，全部驳回

柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终3788号上诉人（原审原告）：李宁，女，1958年8月18日出生，壮族，象州县农业局退休干部，住所地广西壮族自治区柳州市。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路8号。负责人：曾祥宇，该支行行长。委托诉讼代理人：梁佳佳，女，1983年11月27日出……