劳动争议 （2015）徐民终字第5365号

一、关于姜传留主张的克扣工资，该项诉请实质是以沪彭公司单方违法调整工作岗位为前提，要求沪彭公司参照调整工作岗位前12个月的平均工资为标准支付调整工作岗位后至劳动关系解除（即2014年5月至2014年7月29日）的工资差额。依照相关法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。就该案而言，双方的劳动合同中明确约定姜传留在沪彭公司处从事钣喷质检工作，沪彭公司虽主张系因姜传留不能胜任该工作岗位，协商一致后才对其进行调岗，但对此并未提交相应证据予以证明，且姜传留亦否认是在双方协商一致的情况下调岗的，故沪彭公司单方调整姜传留的工作岗位违法。因此，在沪彭公司违法调整姜传留的工作岗的前提下，沪彭公司按照调整后的工作岗位对姜传留进行管理、考核、发放工资，无事实和法律依据。依照相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。而双方在劳动合同中对于工资标准无明确约定，沪彭公司亦未提交相应证据证明姜传留调岗前的工资标准，故姜传留要求参照调岗前12个月（2013年5月至2014年4月）的实发平均工资3810元／月作为计算工资

一、关于姜传留主张的克扣工资，该项诉请实质是以沪彭公司单方违法调整工作岗位为前提，要求沪彭公司参照调整工作岗位前12个月的平均工资为标准支付调整工作岗位后至劳动关系解除（即2014年5月至2014年7月29日）的工资差额。依照相关法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。就该案而言，双方的劳动合同中明确约定姜传留在沪彭公司处从事钣喷质检工作，沪彭公司虽主张系因姜传留不能胜任该工作岗位，协商一致后才对其进行调岗，但对此并未提交相应证据予以证明，且姜传留亦否认是在双方协商一致的情况下调岗的，故沪彭公司单方调整姜传留的工作岗位违法。因此，在沪彭公

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第5365号上诉人（原审被告）徐州沪彭晓行汽车销售服务有限公司。法定代表人朱敬华。委托代理人董华一。委托代理人赵世德。被上诉人（原审原告）姜传留。委托代理人谢厚学。上诉人徐州沪彭晓行汽车销售服务有限公司（以下简称沪彭公司）因与被上诉人姜传留劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉……