劳务合同纠纷 （2014）一中民终字第3959号

根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告张军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证和辩论的权利。王志林主张其为园林中心提供了劳务，园林中心为其办理了结算，其提交了加盖园林中心天津项目部章的结算单予以证实。根据法院查明的事实，天津万通华府项目系张军以园林中心的名义从万通置业公司处承包，张军系该工程的实际施工人。胡敬辉受张军雇佣在该工程中履行相应职务。本案争议焦点为胡敬辉在结算单上的签字是否系职务行为，园林中心天津项部章是否能够代表园林中心。法院从万通置业公司调取的现场签证审批单、现场签证单、任务书、工程变更洽商测算单显示胡敬辉系作为施工单位负责人与万通置业公司进行现场签证、办理相关业务，并在上述文件上使用园林中心天津项目部章，上述证据能够相互印证，足以证明园林中心天津项目部章的真实性及园林中心天津项目部章能够代表园林中心。张军主张胡敬辉在该工程中仅负责苗木方面的事情，不负责其它事务，其主张与法院自万通置业公司调取的上述证据明显不符，故对张军的主张法院不予采信。因胡敬辉持有的园林中心天津项目部章在涉案工程

根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告张军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证和辩论的权利。王志林主张其为园林中心提供了劳务，园林中心为其办理了结算，其提交了加盖园林中心天津项目部章的结算单予以证实。根据法院查明的事实，天津万通华府项目系张军以园林中心的名义从万通置业公司处承包，张军系该工程的实际施工人。胡敬辉受张军雇佣在该工程中履行相应职务。本案争议焦点为胡敬辉在结算单上的签字是否系职务行为，园林中心天津项部章是否能够代表园林中心。法院从万通置业公司调取的现场签证审批单、现场签证单、任务书、工程变更洽商

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3959号上诉人（原审被告）张军，男，1970年8月1日出生。委托代理人胡婧，北京市荣德律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京市西红门园林工程中心，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会向北200米。法定代表人张克勤，经理。委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志林，男，1954年6月5日出生。委托代理人……