合同纠纷 （2020）浙05民终1822号

嘉豪公司与一建公司之间虽未签订书面合同，但双方成立事实上的买卖合同关系。具体理由为：一、嘉豪公司提供的提货单（合同）的时间跨度为2015年4月16日至2015年8月17日，在该时间跨度内，一建公司于2015年6月12日向嘉豪公司汇款80000元，且一建公司付款前后产生的提货单（合同）签收人员具有同一性。二、嘉豪公司提供的提货单（合同）所载明的购货单位为“浙江省一建建设集团有限公司”，地址为“杭州市丁桥普通高级中学”，且一建公司作为杭州市丁桥普通高级中学（暂名）二标段的承包人未能举证证明该项目存在供应电缆桥架及配件的其他供应商。三、一建公司将工程项目内部分包给案外人何立晓，并根据何立晓提供的嘉豪公司开具的购买方为一建公司，销售方为嘉豪公司的增值税普通发票支付货款，应当推定一建公司对其与嘉豪公司之间的买卖合同关系是认可的。综上，该院认为一建公司与嘉豪公司之间成立买卖合同关系，结合嘉豪公司提供的提货单（合同）载明的货款总额（427540元）以及一建公司已付货款金额（80000元），一建公司尚需向嘉豪公司支付剩余货款347540元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六

嘉豪公司与一建公司之间虽未签订书面合同，但双方成立事实上的买卖合同关系。具体理由为：一、嘉豪公司提供的提货单（合同）的时间跨度为2015年4月16日至2015年8月17日，在该时间跨度内，一建公司于2015年6月12日向嘉豪公司汇款80000元，且一建公司付款前后产生的提货单（合同）签收人员具有同一性。二、嘉豪公司提供的提货单（合同）所载明的购货单位为“浙江省一建建设集团有限公司”，地址为“杭州市丁桥普通高级中学”，且一建公司作为杭州市丁桥普通高级中学（暂名）二标段的承包人未能举证证明该项目存在供应电缆桥架及配件的其他供应商。三、一建公司将工程项目内部分包给案外人何立晓，并根据何立晓提供的嘉豪

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1822号 上诉人（原审被告）：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号。 法定代表人：崔峻，董事长。 委托诉讼代理人：叶**，浙江海群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵蕊，公司员工。 被上诉人（原审原告）：德清嘉豪电力设备有限公司，住所地德清县新安镇太平桥工业区28号。 法定代表人：王柳恩，执行董事兼总经理。 ……