民间借贷纠纷 （2018）鲁16民终356号
裁判要旨
张根利与李芳签订借款合同，后张根利提供借款，该借贷关系依法成立。该借贷关系中利率超出了法律的强制性规定，超出部分不予支持。本案的争议焦点问题是：一、本案借款人如何确定；二、借款是否偿还完毕，如未清偿剩余金额如何计算；三、本案是否超出了诉讼时效及担保期间；四、北海公司是否应承担偿还责任。下面分别作出分析。关于第一点。李芳虽然系银信公司的财务人员，本案李芳、银信公司亦主张本案借款人为银信公司，但并不能就此认定银信公司系借款人。首先，李芳仅为银信公司的财务人员，而非法定代表人。在民间借贷关系中，只有企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，且所借款项用于企业生产经营的，出借人才可以请求企业与个人共同承担责任。本案中张根利系与李芳个人名义签订借款合同，银信公司的身份亦明确为“担保人”，李芳与张根利签订合同时，也没有银信公司的授权委托，因此仅以银信公司、李芳的自认，并不足以推翻涉案借款合同的相对性。其次，张根利在发放借款时，系发放于李芳的账户中，而非银信公司账户，说明借贷关系发生时张根利选择的借款人仍是李芳。李芳收取借款后，对该款项享有处置权，其将款项用于银信公司的经营系其对财产
摘要
滨州北海开发投资有限公司、张根利民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终356号上诉人（原审被告）：滨州北海开发投资有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区。法定代表人：郭冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦乐章，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张根利，男，1964年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芳，女，1987年……