商品房销售合同纠纷 （2017）皖15民终1840号

徽超置业公司借退还房屋面积差价款及支付逾期交房违约金之机，搭车结算所谓垫交的物业费，且结算时不仅存在欺诈行为，结算后还未按约退还业主的多余款项，致使徽超置业公司称其享有的物业费债权存在纷争，因此，徽超置业公司对邓卓红、陈晓娟诉请的两项债权不可行使抵销权，可就物业费债权的主张另案诉讼。故邓卓红、陈晓娟的请求成立，应予支持；徽超置业公司辩称抵销其债务的理由不成立，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告安徽徽超置业有限公司退还原告邓卓红、陈晓娟多支付的房屋面积差价款790.93元；二、被告安徽徽超置业有限公司向原告邓卓红、陈晓娟支付逾期交房违约金5135.48元。上述一、二两项金钱给付，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安徽徽超置业有限公司负担。二审期间，上诉人徽超置业公司提供下列证据：证据一、情况说明，证明：涉案小区物业管理公司霍邱县恒安物业管理有限公司证明上诉人已经为26户小区

徽超置业公司借退还房屋面积差价款及支付逾期交房违约金之机，搭车结算所谓垫交的物业费，且结算时不仅存在欺诈行为，结算后还未按约退还业主的多余款项，致使徽超置业公司称其享有的物业费债权存在纷争，因此，徽超置业公司对邓卓红、陈晓娟诉请的两项债权不可行使抵销权，可就物业费债权的主张另案诉讼。故邓卓红、陈晓娟的请求成立，应予支持；徽超置业公司辩称抵销其债务的理由不成立，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告安徽徽超置业有限公司退还原告邓卓红、陈晓娟多支付的房屋面积差价款790.93元；二、被告安徽徽超置业有限公司向原告邓卓红、陈晓

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1840号上诉人（原审被告）：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号，统一社会信用代码91340100771106145Q（1-1）。法定代表人：胡磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓卓红，男，1982年9月1日生，……