分家析产纠纷 （2017）甘29民终15号

从2001年开始李某赡养其母亲唐某至2014年，尽到了主要的赡养义务，且房屋扩建时也征得了唐某的同意，唐某对该房屋的扩建没有资金投入。唐某要求分割财产、土地的诉讼请求于法无据。综上所述，唐某要求分割房屋和土地的诉讼请求不当，本院不予支持。据此，判决：驳回唐某的诉讼请求。案件受理费100元由唐某负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人唐某与被上诉人李某共同生活了十七年之久，李某对唐某尽了主要的赡养义务，双方所争议的唐某名下三间房屋已拆除翻修且在翻修时征得了唐某的同意，唐某在一、二审审理期间未能提供有效证据证明翻修房屋时出了资，其因承担举证不能的法律责任。土地作为集体所有，不能作为标的物判归一方，应向村集体协商解决。故上诉人要求分割房子和土地的上诉请求，本院不予支持。综上所述，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

从2001年开始李某赡养其母亲唐某至2014年，尽到了主要的赡养义务，且房屋扩建时也征得了唐某的同意，唐某对该房屋的扩建没有资金投入。唐某要求分割财产、土地的诉讼请求于法无据。综上所述，唐某要求分割房屋和土地的诉讼请求不当，本院不予支持。据此，判决：驳回唐某的诉讼请求。案件受理费100元由唐某负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人唐某与被上诉人李某共同生活了十七年之久，李某对唐某尽了主要的赡养义务，双方所争议的唐某名下三间房屋已拆除翻修且在翻修时征得了唐某的同意，唐某在一、

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘29民终15号上诉人（原审原告）：唐某，女，生于1932年4月8日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。委托诉讼代理人：李某2（唐某次子），男，生于1958年7月9日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。被上诉人（原审被告）：李某（唐某四子），男，生于1972年4月5日，汉族，农民，住甘肃省积石山县。上诉人唐某因与被上诉人李某分家析产纠纷一案，不……