财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终6610号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉法律关系为财产损害赔偿纠纷，王某2、王某1首先应对诉争财产所有权进行举证，其次证明存在财产损失，韩某、王某3、王某4存在侵权行为及主观过错、该行为与财产损失之间存在因果关系等承担举证责任，否则应由王某2、王某1承担举证不能的法律后果。现有的公安民警执法记录仪视频资料，仅可证明执法过程及现场状况，而无法认定王某2、王某1完成了上述举证责任，故其诉讼请求，依据不足，法院难以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回王某1、王某2的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，一审法院调取的公安民警执法记录仪视频资料，仅可证明执法过程及现场状况，现有证据中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉法律关系为财产损害赔偿纠纷，王某2、王某1首先应对诉争财产所有权进行举证，其次证明存在财产损失，韩某、王某3、王某4存在侵权行为及主观过错、该行为与财产损失之间存在因果关系等承担举证责任，否则应由王某2、王某1承担举证不能的法律后果。现有的公安民警执法记录仪视频资料，仅可证明执法过程及现场状况，而无法认定王某2、王某1完成了上述举证责任，故其诉讼请求，依据不足，法院难

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6610号上诉人（原审原告）：王某1，女，1954年8月21日出生，住北京市密云区。上诉人（原审原告）：王某2，男，1954年7月2日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1951年11月15日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告兼韩某委托诉讼代理人）：王某3（韩某之子），男，1971年8月7日出生，住北京市密云区。……