合同纠纷 （2021）京03民终7250号

《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从李燕和汉富公司提交的证据看，2018年6月19日，甲方（投资人）李燕、乙方（转让方）李延武、丙方（服务方）诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）签订《收益权转让及服务协议》，收益权转让价款200000元；2018年12月17日，甲方（投资人）李燕、乙方（服务方）诺远公司签订《补充协议》；2018年12月17日，甲方（投资人）李燕、乙方（服务方）诺远公司、丙方汉富公司签订《补充协议二》。现李燕起诉汉富公司依据是《补充协议二》，经一审法院核实，诺远公司、李延武等因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案所涉款项及相关事实与该刑事案件具有关联性，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事案件处理结果再依法认定，本案应驳回李燕的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经

《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从李燕和汉富公司提交的证据看，2018年6月19日，甲方（投资人）李燕、乙方（转让方）李延武、丙方（服务方）诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）签订《收益权转让及服务协议》，收益权转让价款200000元；2018年12月17日，甲方（投资人）李燕、乙方（服务方）诺远公司签订《补充协议》；2018年12月17日，甲方（投资人）李燕、乙方（服务方）诺远公司、丙方汉富公司签订《补充协议

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7250号上诉人（原审原告）：李燕，女，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03。法定代表人：韩学渊，经理。上诉人李燕因与被上诉人汉富控股有限公司（以下简称汉富公司）合同纠纷一案，不服北京市朝……