婚约财产纠纷 （2010）浙绍民终字第1168号

彩礼是为了最终缔结婚姻关系，基于当地的风俗习惯而给付的钱物。在案件审理中，原、被告对于在二00九年农历正月初八相亲过程中，原告方给予被告冯某甲的见面礼1万元，双方不存在争议，且该款项在原告与被告冯某甲恋爱关系期间已消费，该款项可认定为赠与行为，原告主张该款项属彩礼并要求返还，不予支持。本案的争议焦点，是二00九年农历八月十五原告有否给付彩礼8.8万元。依据原告申请证人冯某丙、冯某丁出庭所作证言，均陈述他们为原告与被告冯某甲的恋爱介绍人，陈述二00九年农历八月十五这天，由他们作为介绍人伙同驾驶员一起将礼品及彩礼8.8万元送到被告冯某乙家，并按农村习俗进行了交接，被告冯某乙还将其中的8000元作为回礼退回给原告方。原审法院认为，俩证人与原、被告双方均无其他利害关系，结合当地在定亲时一般都有给付彩礼的习俗，故所作的证言比较客观，符合当地的风俗习惯。对冯某丙、冯某丁俩证人所作的证言，予以采信。在审理中，被告冯某乙、冯某甲申请证人姚某、冯某戊、潘某、冯某己、冯某庚、冯某辛出庭所作的证言，都一致陈述没有彩礼，但证人与俩被告不是兄弟、兄妹关系，就是堂妹、侄女关系，证人的陈述与当地的风俗习惯不符，上述

彩礼是为了最终缔结婚姻关系，基于当地的风俗习惯而给付的钱物。在案件审理中，原、被告对于在二00九年农历正月初八相亲过程中，原告方给予被告冯某甲的见面礼1万元，双方不存在争议，且该款项在原告与被告冯某甲恋爱关系期间已消费，该款项可认定为赠与行为，原告主张该款项属彩礼并要求返还，不予支持。本案的争议焦点，是二00九年农历八月十五原告有否给付彩礼8.8万元。依据原告申请证人冯某丙、冯某丁出庭所作证言，均陈述他们为原告与被告冯某甲的恋爱介绍人，陈述二00九年农历八月十五这天，由他们作为介绍人伙同驾驶员一起将礼品及彩礼8.8万元送到被告冯某乙家，并按农村习俗进行了交接，被告冯某乙还将其中的8000元作为

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1168号上诉人（原审被告）冯某甲。上诉人（原审被告）冯某乙。两上诉人委托代理人（特别授权）孙贤忠。被上诉人（原审原告）陈某。委托代理人（特别授权）陈如法。上诉人冯某甲、冯某乙因婚约财产纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于201……