房屋登记管理（房屋登记） （2019）冀05行终143号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。邓文江因房改售房取得了位于邢台市桥西区屋一座，所有权性质为私产，并于1997年6月5日办理了房屋所有权证。2019年2月18日，邓文江作为该房产所有权人，与邓龙签订了《邢台市存量房买卖合同》，将该房产出让与邓龙。被上诉人邢台市自然资源和规划局为原审第三人邓龙办理了房屋登记，正是基于上述房屋买卖关系。该房屋买卖关系，也是本案中确定上诉人邓某、魏某与房产登记行为是否存在利害关系的民事基础行为。上诉人邓某、魏某主张争议房产属家庭共有，邓文江无权处置，应当先行对邓文江与原审第三人邓龙的房屋买卖关系寻求救济。在该房屋买卖关系未经撤销或解除之前，无法认定被诉行政行为与邓某、魏某存在法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条系对起诉人在起诉阶段应当提交材料的规定，并非对不具有利害关系应当驳回起诉的规定。一审裁定依据上述法律裁定驳回上诉人邓某、魏某的起诉，属于适用法律错误。但一审裁定驳回起诉结果正确，故本院对此予以指正。综上所述，上诉人魏某

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。邓文江因房改售房取得了位于邢台市桥西区屋一座，所有权性质为私产，并于1997年6月5日办理了房屋所有权证。2019年2月18日，邓文江作为该房产所有权人，与邓龙签订了《邢台市存量房买卖合同》，将该房产出让与邓龙。被上诉人邢台市自然资源和规划局为原审第三人邓龙办理了房屋登记，正是基于上述房屋买卖关系。该房屋买卖关系，也是本案中确定上诉人邓某、魏某与房产登记行为是否存在利害关系的民事基础行为。上诉人邓某、魏某主张争议房产属家庭共有，邓文江无权处置，应当

河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终143号 上诉人（原审原告）魏某，女，1974年9月12日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托代理人刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。 上诉人（原审原告）邓某，女，2004年2月14日出生，汉族，现住邢台市桥**。 法定代理人魏某，女，1974年9月12日出生，汉族，现住邢台市桥**。系邓某之母。 被上诉人（原审被告）邢台市自然资源……