机动车交通事故责任纠纷 （2014）济民再终字第30号

中对该协议没有评价，二审法院在审理时对该协议的效力进行认定。双方所达成的协议并未对第三方设定权利或义务。同时，申请人在一审和二审中，并未提出认定该协议显失公平，要求撤销的诉求。因此结合以上两点，请求依法驳回申请人的再审请求。本案再审查明的事实与一、二审基本一致。本院再审认为，本案双方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，双方争议的焦点问题是再审申请人张立军、付中华与被申请人李长龙在交通事故发生后所签订的道路交通事故赔偿协议书的效力认定。再审申请人张立军、付中华与被申请人李长龙签订的协议书第一条约定“甲方赔偿乙方因本次交通事故造成的各项经济损失以甲方保险公司的理赔款为准”，但该协议没有明确该理赔款是交强险赔偿或是商业险赔偿，且该协议书签订于交通事故发生即再审申请人张立军、付中华之子张旭死亡仅11日以后（2011年11月25日），而再审申请人于协议签订后不到半年的时间即2012年4月18日便提起了本案一审诉讼，结合再审申请人一审庭审陈述和起诉行为，可以认定再审申请人张立军、付中华在签订该协议时有重大误解，协议约定显失公平。从本案查明的事实看，李长龙仅对事故车辆投保了交强险，并未投保商业险，

中对该协议没有评价，二审法院在审理时对该协议的效力进行认定。双方所达成的协议并未对第三方设定权利或义务。同时，申请人在一审和二审中，并未提出认定该协议显失公平，要求撤销的诉求。因此结合以上两点，请求依法驳回申请人的再审请求。本案再审查明的事实与一、二审基本一致。本院再审认为，本案双方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，双方争议的焦点问题是再审申请人张立军、付中华与被申请人李长龙在交通事故发生后所签订的道路交通事故赔偿协议书的效力认定。再审申请人张立军、付中华与被申请人李长龙签订的协议书第一条约定“甲方赔偿乙方因本次交通事故造成的各项经济损失以甲方保险公司的理赔款为准”，但该协议没有明确该理赔

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民再终字第30号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立军，居民。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付中华，居民。上述二再审申请人委托代理人（特别授权）：刘刚，宇明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李长龙，居民。委托代理人（特别授权）：王洋。原审被告（二审上诉人）：冯保全，居民。委托代理人（特别授权）：鹿德志，山东公明政……