劳动争议 （2017）鲁02民终6259号

本案争议的焦点为：一、自2001年9月10日起至2013年9月30日期间，傅绍祖、安普泰科公司之间成立劳动关系还是劳务关系；二、时效问题。关于焦点一。傅绍祖原为青岛市纺织工业公司职工，后该企业改制，傅绍祖退出原岗位并到安普泰科公司处工作，原单位为傅绍祖缴纳社保，但没有为傅绍祖缴纳公积金。根据傅绍祖、安普泰科公司双方签订的聘任合同，安普泰科公司的各项劳动规章制度适用于傅绍祖、傅绍祖受安普泰科公司的劳动管理、其工作由安普泰科公司安排。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”该司法解释自2010年9月14日起施行。依上述法律规定，傅绍祖、安普泰科公司之间自2001年9月10日起至2010年9月13日期间成立劳务关系，自2010年9月14日起至2013年9月30日应当被认定存在劳动关系。关于焦点二。傅绍祖要求确认与安普泰科公司之间存在劳动关系，安普泰科公司对此提出时效抗辩。因仲裁时效

本案争议的焦点为：一、自2001年9月10日起至2013年9月30日期间，傅绍祖、安普泰科公司之间成立劳动关系还是劳务关系；二、时效问题。关于焦点一。傅绍祖原为青岛市纺织工业公司职工，后该企业改制，傅绍祖退出原岗位并到安普泰科公司处工作，原单位为傅绍祖缴纳社保，但没有为傅绍祖缴纳公积金。根据傅绍祖、安普泰科公司双方签订的聘任合同，安普泰科公司的各项劳动规章制度适用于傅绍祖、傅绍祖受安普泰科公司的劳动管理、其工作由安普泰科公司安排。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终6259号上诉人（原审原告）:傅绍祖。上诉人（原审被告）:青岛安普泰科电子有限公司。法定代表人：石国辉，总经理。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。上诉人傅绍祖与上诉人青岛安普泰科电子有限公司(以下简称安普泰科公司)劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁02……