赠与合同纠纷 （2012）成民终字第492号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。李忠芳于2002年3月29日与黄绪贵、王永群签订的《赠与合同》，有双方的签名与捺印且经过了公证，在赠与合同中，黄绪贵、王永群作为赠与人自愿将其夫妻共同所有的位于成都市锦江区大观街158号2栋1单元1楼1号房屋赠与给李忠芳所有，李忠芳也表示接受。在双方办理赠与公证手续后，李忠芳也依据赠与合同而占有、使用赠与房屋至今。因此，李忠芳与黄绪贵、王永群之间成立赠与合同关系，该赠与合同关系是当事人双方真实意思的表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。黄绪贵、王永群辩称《赠与合同》非双方真实意思的表示，其所赠与的是房屋的使用权而非所有权，但却未提交相应的证据予以证明，且综合2002年3月26日黄绪贵、王永群向李忠芳出具的书面字据中关于“房屋产权属母亲李忠芳所有”的内容及《赠与合同》中的相关约定，可以认定，黄绪贵、王永群对诉争房屋属于李忠芳的事实也已经确认，故原审法院对黄绪贵、王永群辩称的上述主张不予确认。关于黄绪贵、王永群辩称其经济状况恶化且因经济问题而离婚，故可以不再履行赠与义务的问题，黄绪贵、王永群提交了其向案外

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。李忠芳于2002年3月29日与黄绪贵、王永群签订的《赠与合同》，有双方的签名与捺印且经过了公证，在赠与合同中，黄绪贵、王永群作为赠与人自愿将其夫妻共同所有的位于成都市锦江区大观街158号2栋1单元1楼1号房屋赠与给李忠芳所有，李忠芳也表示接受。在双方办理赠与公证手续后，李忠芳也依据赠与合同而占有、使用赠与房屋至今。因此，李忠芳与黄绪贵、王永群之间成立赠与合同关系，该赠与合同关系是当事人双方真实意思的表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。黄绪贵、王永群辩称《赠与合同》非双方真实意思的表示，其所赠与的是房屋的使用

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第492号上诉人（原审被告）黄绪贵。委托代理人李家弟，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李忠芳。委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王永群。委托代理人李柏良。上诉人黄绪贵因与被上诉人李忠芳、王永群赠与合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法……