劳务合同纠纷 （2019）豫71民终10号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据勘验笔录及证人证言，可以认定肖元运在汤阴车站做过扳道房、老站长室、老客运室和装卸队下水道、门卫房等劳务杂活。原告称其做了价值572978元的九个工程因没有提供有效证据，不予支持；被告关于不存在案涉工程、肖元运没有施工的观点与事实不符，不予采纳。关于劳务费用，由于肖元运自认其曾在2001年到税务机关开具发票找王长顺结算之事，根据其提供的税务发票金额，53500元应为他认可的汤阴车站欠付的费用。由于被告未举证证明已付肖元运劳务费的证据，一审法院推定其未支付。关于诉讼时效，虽然原告施工发生在1992年至1996年，距离其起诉已超过20年，但原告自1997年王长顺调走后一直在找汤阴车站各级领导及其上级机关反映拖欠工程劳务费问题，2016年和2019年又两次提起诉讼，索要工程款，说明其一直在采取不同的方式主张该项权利，构成诉讼时效中断，故被告关于已过诉讼时效的辩解不能成立。综上，汤阴车站应该在肖元运完成相关劳务后即支付劳务费53500元，汤阴车站拖延支付是酿成该纠纷的直接原因，除支付劳务费外还应当按

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据勘验笔录及证人证言，可以认定肖元运在汤阴车站做过扳道房、老站长室、老客运室和装卸队下水道、门卫房等劳务杂活。原告称其做了价值572978元的九个工程因没有提供有效证据，不予支持；被告关于不存在案涉工程、肖元运没有施工的观点与事实不符，不予采纳。关于劳务费用，由于肖元运自认其曾在2001年到税务机关开具发票找王长顺结算之事，根据其提供的税务发票金额，53500元应为他认可的汤阴车站欠付的费用。由于被告未举证证明已付肖元运劳务费的证据，一审法院推定其未支付。关于诉讼时效，虽然原告施工发生在1992年至

郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）豫71民终10号上诉人（原审被告）中国铁路郑州局集团有限公司，住所地郑州市陇海中路**。法定代表人：孙景，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶超，中国铁路郑州局集团有限公司新乡车务段工作人员。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖元运，男，1961年5月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师……