一般人格权纠纷 （2014）沈中少民终字第00132号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某某主张系脱某某伸腿将其绊倒，但未提供相关证据予以证明，故对张某某主张脱某某将其绊倒的事实，不予采信。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。学校是否应该对未成年学生校园伤害事故承担赔偿责任，就要衡量学校是否存在过错，由于学校对未成年人承担的并非是监护义务，而是教育、管理和保护义务，包括学校本身的设备、设施及教学活动中出现的过错，也包括在未成年人受到伤害时未预见、未及时制止及救助的过错。本案中，张某某在侵权事件发生时为无民事行为能力人，学校的老师发现其跑跳并及时制止并教育，已尽了必要的教育、管理和保护义务，但是，并不充分。张某某为无民事行为能力人并且生性好动，学校应预见到张某某有可能在回去的过程中再次跑动，但未采取充分的措施制止。学校未充分履行此义务，学校主观相应过错，应当对张某某受

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某某主张系脱某某伸腿将其绊倒，但未提供相关证据予以证明，故对张某某主张脱某某将其绊倒的事实，不予采信。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。学校是否应该对未成年学生校园伤害事故承担赔偿责任，就要衡量学校是否存在过错，由于学校对未成年人承担的并非是监护义务，而是教育、管理和保护义务，包括学校

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中少民终字第00132号上诉人（原审原告）：张某某，男，回族。法定代理人：信彦娥，女，回族，张某某之母。被上诉人（原审被告）：脱某某，男，回族。法定代理人：夏红艳，女，汉族，脱某某之母。委托代理人：李杨，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市回族小学。法定代表人：刘春丽，该校校长。委托代理人：黄晓魁，辽宁申源律师事务所律师。上诉……