机动车交通事故责任纠纷 （2014）惠中法民四终字第33号

本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定第一被告郭壮盛承担事故全部责任，原告钟心华不承担事故责任，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、因本次交通事故第一被告郭壮盛肇事后逃逸，《机动车第三者责任保险条款》中关于逃逸等免责条款是否可以免除第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的在商业第三者险种的赔偿义务；二、原告钟心华诉请的各项赔偿数额是否合理。（一）第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》约定了“逃逸”、“未履行通知义务转让车辆且导致危险程度显著增加”等免责条款，且用加粗黑体字标明，但该保险条款使用较小号的字体印刷，即使用加粗黑体字标明仍不明显。第二被告称其在投保时第四被告未履行告知义务，第四被告主张其履行告知义务，但未有提交证据予以证明，对于第四被告称其已经履了告知义务的抗辩意见，本案中本院不予采信。且该保险免责条款是投保人、保险人、被保险人之间的约定，不能对抗第三人（即本案原告）。故第四被告应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解

本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定第一被告郭壮盛承担事故全部责任，原告钟心华不承担事故责任，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、因本次交通事故第一被告郭壮盛肇事后逃逸，《机动车第三者责任保险条款》中关于逃逸等免责条款是否可以免除第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的在商业第三者险种的赔偿义务；二、原告钟心华诉请的各项赔偿数额是否合理。（一）第四被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》约定了“逃逸”、“未履行通知义务转让车辆且导致危险程度显著增加”等免责条款，且用加粗黑

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第33号上诉人（原审第四被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达一路石湖苑1栋。负责人陈飞龙。委托代理人郑男，男。被上诉人（原审原告）钟心华，男。委托代理人王继栋，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人许蔚武，广东鸿浩律师事务所律师。原审第一被告郭壮盛，男。原审第二被告邓小乐，男。以上两原审被告诉讼代理人……