确认合同无效纠纷 （2016）湘01民终6862号

本案的焦点问题为张跃红与彭建签订的《项目合作借款协议》中第（一）条关于合作项目三年内4000万元回报条款的效力问题。结合本案查明的事实和法律规定做如下分析：首先，张跃红与彭建双方签订《项目合作借款协议》从名称上看不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）或其他法律规定的有名合同之一，应属于无法定名称的合同的一种。根据合同法第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最类似的规定。故评价张跃红与彭建之间签订《项目合作借款协议》的效力，应严格依据合同法第五十二条的规定进行评判。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。综上可知，以违反法律、行政法规强制性规定而认定合同无效，必须满足两个要件，一是法律、行政法规指的是全国人大制定的法律和国务

本案的焦点问题为张跃红与彭建签订的《项目合作借款协议》中第（一）条关于合作项目三年内4000万元回报条款的效力问题。结合本案查明的事实和法律规定做如下分析：首先，张跃红与彭建双方签订《项目合作借款协议》从名称上看不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）或其他法律规定的有名合同之一，应属于无法定名称的合同的一种。根据合同法第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最类似的规定。故评价张跃红与彭建之间签订《项目合作借款协议》的效力，应严格依据合同法第五十二条的规定进行评判。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6862号上诉人（原审原告）：张跃红。委托诉讼代理人：张焕，系张跃红姐姐。委托诉讼代理人：谢志钊，湖南通达恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭建。委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。上诉人张跃红因与被上诉人彭建确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07563号民事判决，向本院提起……