劳动争议 （2014）沈中民五终字第705号

劳动者的合法权益受到法律保护。本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。被告刘士斌于2011年7月30日到原告索坤玻璃公司处从事保安工作，2012年6月4日，原、被告签订了《保安劳务用工协议》，原告据此主张其与被告存在劳务关系而非劳动关系。该院认为，原告所提供的该份证据虽形式上为劳务协议，但实质上原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者主要使用用人单位提供的生产资料进行工作且提供的劳动是为被告单位的主要经营业务服务，双方之间存在事实上的劳动关系。据此，该院对原告主张其与被告之间系劳务关系的辩解不予认可。鉴于原告对仲裁裁决的其他事实未提出异议且被告对该仲裁裁决所认定的事实及裁决结果均认可，该院对仲裁裁决的内容亦予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国调解仲裁法》第五十条之规定，判决：一、原告沈阳索坤日用玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告刘士斌支付2011年7月30日至2013年7月15日的加班费20，465.2元；二、原告

劳动者的合法权益受到法律保护。本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。被告刘士斌于2011年7月30日到原告索坤玻璃公司处从事保安工作，2012年6月4日，原、被告签订了《保安劳务用工协议》，原告据此主张其与被告存在劳务关系而非劳动关系。该院认为，原告所提供的该份证据虽形式上为劳务协议，但实质上原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者主要使用用人单位提供的生产资料进行工作且提供的劳动是为被告单位的主要经营业务服务，双方之间存在事实上的劳动关系。据此，该院对原告主张其与被告之间

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第705号上诉人（原审原告）：沈阳索坤日用玻璃有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈泉和，系公司董事长。委托代理人：王宝清，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：刘士斌，男，1972年5月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳索坤日用玻璃有限公司因与被上诉人刘士斌劳……