建设工程施工合同纠纷 （2015）清中法民二初字第14号

本案系建设工程施工合同纠纷，根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，本案双方的争议焦点为：一、涉案《工程款支付协议书》的效力，被告仍拖欠原告工程款本金及利息为多少；二、对原告主张该13200.874272万元工程价款在折价或者拍卖涉案工程价款中优先受偿的请求应否予以支持；三、对原告主张被告支付120万元律师代理费的诉讼请求应否予以支持。关于争议焦点一。涉案《工程款支付协议书》是原、被告在平等协商的基础上签订，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告对该协议的内容不予认可，但对该协议上其公司的印章真实性未提出异议，因此，对被告主张该《工程款支付协议书》不应予以采信的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因双方在《工程款支付协议书》中确认涉案工程总造价为24363.645272万元，被告已向原告支付工程款11162.771万元，仍拖欠工程款13200.874272万元，本院对该事实予以确认。被告认为其向原告支付了16026.145992万元工程款，并提交了支付凭证，本院经审查认为：《工程款支付协议书》是双方对之前工程款支付情况的确认，具有结算的性质。该协议签订时间

本案系建设工程施工合同纠纷，根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，本案双方的争议焦点为：一、涉案《工程款支付协议书》的效力，被告仍拖欠原告工程款本金及利息为多少；二、对原告主张该13200.874272万元工程价款在折价或者拍卖涉案工程价款中优先受偿的请求应否予以支持；三、对原告主张被告支付120万元律师代理费的诉讼请求应否予以支持。关于争议焦点一。涉案《工程款支付协议书》是原、被告在平等协商的基础上签订，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告对该协议的内容不予认可，但对该协议上其公司的印章真实性未提出异议，因此，对被告主张该《工程款支付协议书》不应予以采信的意见，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二初字第14号原告：江西省第五建设集团有限公司。住所地：清远市新城。法定代表人：张国印。委托代理人：许解富，广东国智律师事务所律师。委托代理人：肖尤嘉，该公司职员。被告：广东欣意铝合金电缆有限公司。住所：清远市清新区。法定代表人：赵怡勇。委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。原告江西省第……