机动车交通事故责任纠纷 （2015）珠中法民一终字第63号

一、关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责认定，符合法定程序，原审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即曾美炎未确保安全行驶，负事故全部责任。虽然交警部门出具的《道路交通事故认定书》上只载明：信安公司的蒸汽管损坏，但其后远旸公司和信安公司一起作为甲方，与南湾环卫所作为乙方，签订了一份维修赔偿协议，确认了本次交通事故撞断了甲方生产用蒸汽管道造成停产，并且乙方同意给予维修、赔偿。因此，南湾环卫所关于没有证据证实远旸公司蒸汽管受损的辩解主张，显然不能成立，原审法院不予采纳。因曾美炎系南湾环卫所的员工，事发时正在履行职务，根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，故对本案交通事故造成的损失，由南湾环卫所承担赔偿责任。庭审中远旸公司明确表示其与保险公司无合同关系，不同意追加保险公司为南湾环卫所，是其自行处分诉讼权利的行为，原审法院予以准许，南湾环卫所可在承担赔偿责任后自行与保险公司理赔。二、关于具体赔偿数额问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第

一、关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责认定，符合法定程序，原审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即曾美炎未确保安全行驶，负事故全部责任。虽然交警部门出具的《道路交通事故认定书》上只载明：信安公司的蒸汽管损坏，但其后远旸公司和信安公司一起作为甲方，与南湾环卫所作为乙方，签订了一份维修赔偿协议，确认了本次交通事故撞断了甲方生产用蒸汽管道造成停产，并且乙方同意给予维修、赔偿。因此，南湾环卫所关于没有证据证实远旸公司蒸汽管受损的辩解主张，显然不能成立，原审法院不予采纳。因曾美炎系南湾环卫所的员工，事发时正在履行职务，根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第63号上诉人（原审被告）：珠海市南湾环境卫生管理所，住所地：珠海市香洲区。负责人：莫志愿，所长。委托代理人：李显文，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市远旸泡沫塑料有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：罗盛，总经理。委托代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。上诉人……