劳动争议 （2016）粤01民终16703号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议焦点在于黄能坚与威喜登公司的劳动合同是否能继续履行。威喜登公司一、二审均未到庭应诉，原审依据黄能坚的主张，认定威喜登公司主观上缺乏继续履行的意愿，客观上劳动合同亦无法继续履行。原审经向黄能坚释明将认定案涉劳动合同不能继续履行，是否需要变更诉讼主张后，黄能坚仍坚持要求威喜登公司继续履行劳动合同，原审驳回其诉请并无不当。黄能坚虽上诉称原审认定有误，但本院审理期间，黄能坚既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄能坚的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黄能坚负担。本判决为终审判决。审判长　　杨晓航审判员　　苏韵怡审判员　　王　珺二〇一六年十二月十九日书记员　　薛淑婷

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议焦点在于黄能坚与威喜登公司的劳动合同是否能继续履行。威喜登公司一、二审均未到庭应诉，原审依据黄能坚的主张，认定威喜登公司主观上缺乏继续履行的意愿，客观上劳动合同亦无法继续履行。原审经向黄能坚释明将认定案涉劳动合同不能继续履行，是否需要变更诉讼主张后，黄能坚仍坚持要求威喜登公司继续履行劳动合同，原审驳回其诉请并无不当。黄能坚虽上诉称原审认定有误，但本院审理期间，黄能坚既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16703号上诉人（原审原告）：黄能坚。被上诉人（原审被告）：广州威喜登物业管理有限公司。法定代表人：王志雄。上诉人黄能坚因与被上诉人广州威喜登物业管理有限公司（下称威喜登公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判……