合同纠纷 （2020）浙01民终9052号

如程公司与小野公司签订的《如程分销返佣协议》，系当事人之间自愿、真实的意思表示，并不违反法律法规的规定，应属有效，双方应当按约定严格履行。在合同履行过程中，小野公司自行注册运营“小野民宿”微信小程序，推广其公司的产品与如程公司产品相似，因双方签订的《如程分销返佣协议》中并没有竞业条款约定小野公司不能经营类似的产品，故小野公司的上述推广其公司产品的经营行为，并无不妥。小野公司在推广销售其公司产品中使用的分销资料、会员协议、界面设计等与如程公司存在一些雷同，因如程公司并没有举证证明其对小野公司使用的分销资料、会员协议、界面设计等享有相应的著作权，故不足以认定小野公司侵犯了如程公司的著作权。另外，如程公司主张小野公司在合同期间内的上述行为，对消费者造成混淆，扰乱了如程公司产品的市场秩序，但没有充分有效证据支持。综上，如程公司主张小野公司存在违约行为，现有证据尚不充分，故对如程公司要求小野公司承担违约金、消除违约影响等诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回如程公司的全部诉讼请求。一审案件受理费

如程公司与小野公司签订的《如程分销返佣协议》，系当事人之间自愿、真实的意思表示，并不违反法律法规的规定，应属有效，双方应当按约定严格履行。在合同履行过程中，小野公司自行注册运营“小野民宿”微信小程序，推广其公司的产品与如程公司产品相似，因双方签订的《如程分销返佣协议》中并没有竞业条款约定小野公司不能经营类似的产品，故小野公司的上述推广其公司产品的经营行为，并无不妥。小野公司在推广销售其公司产品中使用的分销资料、会员协议、界面设计等与如程公司存在一些雷同，因如程公司并没有举证证明其对小野公司使用的分销资料、会员协议、界面设计等享有相应的著作权，故不足以认定小野公司侵犯了如程公司的著作权。另外，如

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9052号 上诉人（原审原告）：杭州如程网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城******。 法定代表人：徐建军，执行董事。 委托诉讼代理人：周怡莎，北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东小野网络科技有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区旭景西街****div> 法定代表人：张远森，执……