农村土地承包合同纠纷 （2016）京01民终3424号

本案双方当事人签订的不是农村家庭联产承包合同，不顺延承包30年是错误的。没有法律法规规定农村家庭联产承包合同一定是人人都要承包的，且何营村的现有土地大都是以果树地为主，承包时是全体村民都同意以抓阄的方式承包给个人的。一审法院引用农村家庭联产承包概念判定本案没有事实和法律依据。二、农村土地承包法是2003年实施的，本案的果园承包合同是2005年签订的，该合同实属农村土地承包合同范畴，依据农村土地承包法第20条明文规定，该合同的承包期最少为30年。在签订合同同时被上诉人方的领导人口头答应上诉人到期时延长承包。“耕地的承包期限为三十年”是我国法律明文规定，当事人的合同是理应不得违反的法律强制性规定，且当时被上诉人的领导人又口头承诺延期承包。依法依理都应顺延到30年以上。三、承包时只是小树苗，10年的承包期根本不可能有收益，要不是土地承包法有明文规定和当时被上诉人领导的延期承诺，上诉人也不回承包的。上诉请求：一、请贵院依法撤销（2015）昌民（商）初字第09076号民事判决书，裁定发回重审或改判为驳回何营村委会的诉讼请求。二、一审和二审诉讼费均由何营村委会承担。何营村委会服从一审法院判决。其未

本案双方当事人签订的不是农村家庭联产承包合同，不顺延承包30年是错误的。没有法律法规规定农村家庭联产承包合同一定是人人都要承包的，且何营村的现有土地大都是以果树地为主，承包时是全体村民都同意以抓阄的方式承包给个人的。一审法院引用农村家庭联产承包概念判定本案没有事实和法律依据。二、农村土地承包法是2003年实施的，本案的果园承包合同是2005年签订的，该合同实属农村土地承包合同范畴，依据农村土地承包法第20条明文规定，该合同的承包期最少为30年。在签订合同同时被上诉人方的领导人口头答应上诉人到期时延长承包。“耕地的承包期限为三十年”是我国法律明文规定，当事人的合同是理应不得违反的法律强制性规定，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3424号上诉人（原审被告）田玉海，男，1949年5月21日出生。委托代理人田芳，女，1985年3月7日出生。被上诉人（原审原告）北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。法定代表人李利，主任。委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人田玉海因与被上诉人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村……