劳动争议 （2016）晋07民终第74号

双方所签劳动合同上虽没有明确约定工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。综观全案，一同起诉至法院的除了原告姚庆忠，还有另外两个人，原告主张以劳动仲裁委员会按同工同酬标准，认定原告姚庆忠的工资按月工资1800元，月工作21.75天,计算日工资符合法律规定。与上述已认定事实并不矛盾，应予以支持。被告提出原告姚庆忠的工资中总额已超出协议工资支付标准，超出部分已足以弥补超时超勤工资标准，本院认为，原告的超额工资应视为被告实行的安全奖励及各项奖励的补贴，而不能作为原告的超勤工资。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：…休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，现原告实际领取工资中已包含一倍的加班费，对原告姚庆忠要求依法判决二被告补发从2011年1月1日到2012年12月31日，每月工资1800元，法定工作日每月21.75天，日工资82元，超勤144天，双倍赔偿23616元的

双方所签劳动合同上虽没有明确约定工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。综观全案，一同起诉至法院的除了原告姚庆忠，还有另外两个人，原告主张以劳动仲裁委员会按同工同酬标准，认定原告姚庆忠的工资按月工资1800元，月工作21.75天,计算日工资符合法律规定。与上述已认定事实并不矛盾，应予以支持。被告提出原告姚庆忠的工资中总额已超出协议工资支付标准，超出部分已足以弥补超时超勤工资标准，本院认为，原告的超额工资应视为被

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终第74号上诉人（原审原告）姚庆忠，男，1974年3月21日生，汉族，阳泉煤业有限责任公司新大地煤业职工，现住县。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人（原审被告）和顺县汇众劳务派遣有限责任公司。法定代表人刘艳文，该公司总经理。委托代理人李开瑞，山西中吕律师事务所律师。上诉人（原审被告）阳泉煤业有限责任公司新大地煤业有限公司。……